漫畫：藺穎

體驗滑翔傘過程中不慎被掛在高壓線上，緊急停電救援造成養(yǎng)殖戶魚塘的魚苗死亡，損失應(yīng)當由誰承擔(dān)？近日，廣東省臺山市人民法院審結(jié)一起緊急避險責(zé)任糾紛案，判決飛行愛好者小清承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

滑翔降落失誤掛在高壓線上

2022年6月24日，小清在某航空服務(wù)公司工作人員的安排下，到臺山市某高空區(qū)域體驗滑翔傘�；�翔過程中，小清未能順利降落，掛到離地約90米高的高壓電線上。當?shù)毓╇姽�司在接到險情通知一個半小時后，緊急采取停電措施配合救援，并在停電10分鐘后向受影響的用電戶發(fā)出停電通知。因臨時停電，導(dǎo)致當?shù)啬碀O塘養(yǎng)殖的魚苗因缺氧而死亡。后協(xié)商未果，養(yǎng)殖戶張某以停電導(dǎo)致魚苗死亡、造成經(jīng)濟損失為由，將小清、航空服務(wù)公司和供電公司訴至法院，請求賠償經(jīng)濟損失11萬余元。

被告供電公司辯稱，其為保護小清的生命安全免受侵害，采取停電措施屬于緊急避險，不應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告小清則認為，原告張某的損失系因供電公司停電行為造成，其非供用電合同相對人，也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院：構(gòu)成緊急避險

法院審理后認為，本案爭議焦點主要在于被告供電公司因小清掛在高壓線上而采取停電措施是否構(gòu)成緊急避險。緊急避險是指為了公共利益、本人或他人的合法權(quán)益免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的損害他人一定利益的救險行為。本案中，小清在體驗滑翔傘過程中由于指揮、操作不當被掛在了高壓線上，小清的生命安全受到嚴重威脅，險情已經(jīng)現(xiàn)實發(fā)生。供電公司為使小清的人身免受危險，緊急停電支持救援，該避險措施具有緊迫性及正當性，且原告魚苗死亡的損失小于小清可能遭受的人身損害，供電公司采取的措施應(yīng)屬緊急避險。

避險責(zé)任如何分配？

法院認為，關(guān)于本案中原告經(jīng)濟損失的承擔(dān)問題，根據(jù)法律規(guī)定，因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。小清作為引起險情發(fā)生的人，應(yīng)就相關(guān)事故造成的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

法院認為，由于供電公司從接到險情通知到采取緊急停電措施，中間間隔一個多小時，但供電公司斷電10分鐘后才通知用電戶，造成涉案漁塘損失的擴大，屬于避險措施處理不當，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。

法院認為，張某作為專業(yè)養(yǎng)殖戶，其理應(yīng)知道自備應(yīng)急電源或采取其他增氧措施以應(yīng)對停電風(fēng)險的必要性，但其疏于防范導(dǎo)致魚苗死亡，故對損失的擴大亦存在一定過錯，也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。另外，航空服務(wù)公司作為涉案場地的經(jīng)營者、管理者，在沒有為小清報備飛行且指揮降落失誤的情況下導(dǎo)致事故發(fā)生，未盡安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)小清賠償義務(wù)范圍內(nèi)的部分補充責(zé)任。

綜上，臺山法院判決小清承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，供電公司和張某各自承擔(dān)10%的責(zé)任，航空服務(wù)公司在小清上述給付義務(wù)的20%范圍內(nèi)向張某承擔(dān)補充賠償責(zé)任。

小清、航空服務(wù)公司不服一審判決，提起上訴。江門市中級人民法院二審維持原判。

法官說法

引起險情發(fā)生者應(yīng)對損失承擔(dān)責(zé)任

緊急避險是指為使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已而實施的犧牲其他較小利益的行為，該行為具有其正當性和合法性，是免責(zé)或減輕責(zé)任的情形之一。如此，緊急避險應(yīng)符合以下三個條件：一是存在威脅國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利的現(xiàn)實急迫危險；二是采取避險措施須在不得已的情況下；三是避險措施未超過必要的限度。

《中華人民共和國民法典》總則編第一百八十二條規(guī)定了緊急避險制度，該制度屬于民法典體系中的基本規(guī)則。因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當承擔(dān)適當?shù)拿袷仑?zé)任。

本案系因飛行愛好者在滑翔過程中被掛高壓線，供電公司作為高壓線路所有人和管理者，對高壓線路負有管理義務(wù)，在高壓線危及他人生命安全的情況下，不得已犧牲其他用電戶較為不緊急的利益，采取停電措施協(xié)助救援，成功避免了危險，該行為確有其正當性，屬緊急避險，應(yīng)作為減輕責(zé)任的情形。同時，供電公司接到險情時，理應(yīng)清楚預(yù)見緊急停電幾乎是必須采取的協(xié)助救援措施，從事件發(fā)生的時間線來看，供電公司也有充足的時間提前通知用電戶，但其直至停電10分鐘后才發(fā)出停電通知，造成了漁塘經(jīng)營者的損失，屬于避險措施處理不當，理應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。

法官表示，近年來，跳傘、滑翔等極限運動因其獨特的冒險性和刺激性，成為備受青年群體青睞的“打卡”項目。在此提醒，在體驗極限運動時一定要注意服務(wù)機構(gòu)是否具備相關(guān)資質(zhì)、是否按規(guī)定報備等，同時注意運動期間的人身安全，避免將自己陷入危險或造成不必要的損失。